På sätt och vis kan jag se endel likheter i de olika berättelserna. Jag tänkte skriva om det nu för jag tyckte Berts berättelse var häftig. 

Om man tänker sig ledaren i varje arts flock så kan man se honom som deras ”Gud”. Han lede sin flock till att utvecklas. Så klart har varje flock haft väldigt många fler ledare än vad den bibliska skapelsen, men den bibliska gick också väldigt mycket fortare. Så att Gud skapade jorden och himlen, han var ledaren av den skapelsen, och flockledaren var Guden i den biologiska evolutionen. Men där finns också en jättestor skillnad i den likheten, den bibliska Guden är det aldrig någons som har försökt stjäla tronen, men i en flock så slåss de unga hanarna om att få ta platsen efter den nuvarande ledaren. 

Man kan ju tycka att den bibliska skapelseberättelsen är väldigt overklig, att en man sa vad som skulle hända, och så blev det så. Men tänk ändå att från så litet, från ingenstans så blev det en sådan enorm explosion som bildade grunden till allt vi ser rund om oss idag... 

Men saken är den att man har hittat tydliga bevis för den biologiska evolutionen i form av fossil. Så att dinosaurierna har härskat här på vår jord kan man vara väldigt säkra på, och att människan härstammar från apan är också en väldigt säker teori. Men den bibliska berättelsen är däremot svår att bevisa mer än i Bibeln, det är egentligen de ända beviset för den kristna skapelseberättelsen. Men Bibeln är Guds ord som olika personer skrivit ner, så om det stämmer så är det Gud som har bestämt att det ska stå så, och just skapelseberättelsen står i första Moseboken som Mose skrev. Det här är en omöjlig fråga att svara på, vilken av de två olika teorierna som stämmer. Man kan säga så här, att det är 33% av världens befolkning som är kristna och bara 2,35% som är ateister, men sen kan man ju fråga sig hur många av de 33% som faktiskt tror på den bibliska skapelseberättelsen...